案情簡(jiǎn)介

小群于2017年5月入職某制罐公司任叉車(chē)工，合同期限三年。

2019年5月一天，小群在工作場(chǎng)所因與主管小益發(fā)生口角，遂回到旁邊的宿舍休息。十分鐘后，小益到小群休息的宿舍，與小群爭(zhēng)執(zhí)并發(fā)生撕打，后小群報(bào)警并到醫(yī)院檢查治療。

經(jīng)當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)調(diào)解，小益賠償小群經(jīng)濟(jì)損失5000元。數(shù)天后，小群所在的制罐公司向小群發(fā)出解除勞動(dòng)合同通知書(shū)，理由是小群在工作場(chǎng)所與人打架，違反了員工手冊(cè)相關(guān)條款。

小群對(duì)公司的處理決定不服，委托本律師向某區(qū)勞動(dòng)仲裁仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。

經(jīng)仲裁委審理后作出裁決，某制罐公司支付小群違法解除勞動(dòng)合同賠償金2.5萬(wàn)元。

律師分析

1.勞動(dòng)案件涉及到的法律規(guī)范面廣、瑣碎，需要律師抓住案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)。本律師接受委托后，認(rèn)為是用人單位依照勞動(dòng)合同約定主動(dòng)解除勞動(dòng)合同，重點(diǎn)是小群是否違反了用人單位的勞動(dòng)制度，且相關(guān)的規(guī)章制度是否依法制訂，依法進(jìn)行過(guò)公示。

2.律師要求小群提供員工手冊(cè)，發(fā)現(xiàn)用人單位引用的規(guī)章制度與實(shí)際情況不符，用人單位規(guī)章制度規(guī)定員工不得在工作場(chǎng)所斗毆，而小群與小益撕打時(shí)是在休息場(chǎng)所，且系小益到宿舍主動(dòng)挑釁，不是相互斗毆，過(guò)錯(cuò)全部在于小益。

3.為此，本律師與小群一起到公安機(jī)關(guān)調(diào)閱復(fù)制了相關(guān)卷宗，卷宗內(nèi)材料顯示，小益在公安機(jī)關(guān)向小群賠禮道歉，并主動(dòng)賠償小群損失5000元。

4.將上述證據(jù)提交仲裁委后，相關(guān)證據(jù)得到了仲裁委的采信，并認(rèn)定某制罐公司違法解除勞動(dòng)合同，應(yīng)支付小群違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

辦案感悟

1.律師在辦理案件中，尤其在辦理勞動(dòng)合同案件中，一定要細(xì)致，準(zhǔn)確抓住案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，細(xì)節(jié)往往決定成敗。

2.本案中用人單位解除勞動(dòng)合同引用了員工手冊(cè)的相關(guān)條款，對(duì)于相關(guān)條款的解析顯得尤為重要。本案中，用人單位并沒(méi)有細(xì)致分析相關(guān)條款，而僅以雙方撕打?yàn)橛山獬齽趧?dòng)合同，顯然過(guò)于草率。

3.因此，無(wú)論是用人單位，還是勞動(dòng)者，既然雙方簽署了書(shū)面勞動(dòng)合同，那么對(duì)于勞動(dòng)合同中的條款都要認(rèn)真研讀，并嚴(yán)格執(zhí)行，必要時(shí)可由專(zhuān)業(yè)律師代為起草。勞動(dòng)合同和規(guī)章制度應(yīng)指向明確，不能存在歧義，不能濫用合同條款，否則面臨敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。